Terlalu
kerap kita mendengar ungkapan "Matlamat Tidak Menghalalkan Cara'. Terdapat
ramai juga pihak yang menggunakannya tetapi tidak mengetahui sumbernya, tidak
pula mengetahui bahawa kaedah itu juga ada limitasinya. Sebenarnya bukan semua
matlamat tidak menghalalkan cara dan bukan semua matlamat boleh menghalalkan
cara. Saya menulis atas dasar akademik
dan berharap pembaca boleh membaca dengan teliti, jangan menyalahgunakannya
selepas ini, jangan pula terus keliru dengannya.
Saya
tidak berhasrat untuk menulis panjang lebar akan asal usul kaedah ini. Tumpuan
saya adalah kepada membetulkan kekeliruan faham banyak pihak dalam
penggunaannya sahaja.
KAEDAH
ATAU TIDAK ?
Ada
yang menyatakan ia adalah sebuah kaedah di dalam Islam, atau keadah Fiqh, dan
pelbagai lagi, hakikatnya phrasa atau teori atau apa sahaja yang ingin anda
namakan ia, iaitu :-
الغاية لا تُبرر الوسيلة
Ertinya : " Matlamat tidak menghalalkan
cara"
Ia
sebenarnya bukanlah sebuah kaedah di dalam Islam atau Fiqh Islam.
Perlu
difahami bahawa untuk digelar sebuah ‘kaedah' sama ada Usuliyyah atau Fiqhiyyah
di dalam Islam ia mestilah bersumberkan dalil-dalil al-Quran dan al-Hadis yang
pelbagai dan berulang-ulang maksud dan ertinya, hingga boleh dikenalpasti ia
adalah adalah satu ‘kaedah teras' dalam hukum hakam Fiqh. Untuk memahaminya,
seperti jika terdapat sebuah lorong jalan raya di lebuh raya yang menurut
statistiknya amat kerap berlaku kemalangan, hasilnya lorong tersebut akan
diletakkan sebuah papan tanda bergambar tengkorak, ia tatakala itu ia adalah
sebagai sebuah ‘kaedah', pemberitahuan kepada semua pengguna jalanraya, bahawa
lorong ini merbahaya dan kawasan kemalangan.
MAKA
APA SUMBER DAN ASAL USUL TEORI INI?
Ringkasnya,
phrasa ini mempunyai sedikit kaitan dengan beberapa teori di dalam pengajian
Usul Fiqh seperti
"sad
az-zari'ah"
Ertinya
: Penutupan pintu (keburukan)
Ye,
sad az-zarai'e adalah sebuah teori yang popular di dalam bidang Usul Fiqh
Islam. Ia memberikan indikasi, bagi menutup pintu-pintu dosa dan haram dari
berlaku, maka semua jalan-jalan yang berpotensi untuk menghala dan mendorong
kepadanya turut mengambil hukum haramnya. Imam Al-Alusi pernah menyebut sebuah
kata-kata kesimpulan bagi keadaan ini iaitu :-
أن للوسائل حكم المقاصد
Ertinya
: Bagi hukum sesuatu jalan (cara), adalah mengikuti hukum objektif atau
maqasidnya
Namun
melihat dan mengamati apa yang disebut oleh Imam al-Alusi ini akan membawa
kefahaman seolah-olah ‘matlamat menghalalkan cara', dek kerana hukum jalan
adalah mengikuti objektif, justeru jika objektifnya baik, sudah tentu jalannya
akan turut diterima dan menjadi baik walaupun ia adalah cara yang haram,
begitukah ?
Di
sini pembaca perlu berhati-hati, dengan sebuah lagi phrasa berkaitan iaitu
‘Matlamat Menghalalkan Cara', teori ini menurut sumbernya dipopularkan oleh
Niccolò Machiavelli di dalam buku tulisannya bertajuk ‘The Prince'.
Jika
dirujuk kepada konsep yang digagaskan oleh Machiavelli ini, sudah tentunya Islam menolak ideanya
kerana ia tidak mempunyai sebarang limitasi dan panduan. Ia terbuka, untuk apa
sahaja cara, selagi mana boleh membawa sesuatu objektif yang ingin diraih dan
dikira perlu. Maka lakukankanlah cara itu, ia akan berubah menjadi mulia dan
diterima.
HABIS
BAGAIMANA ?
Sebenarnya,
Islam menolak sebahagian kaedah ‘Matlamat Menghalalkan Cara' dan menerima pula
sebahagian bentuknya.
Dalam
masa yang sama, Islam juga, menerima idea "Matlamat TIDAK Menghalalkan
Cara" dan menolak sebahagian dari bentuknya.
Adakah
anda sudah keliru?. Untuk lebih jelas, berikut adalah penjelasan lanjutnya.
Apa
yang penting, sesudah anda membaca tulisan ini, anda cuma perlu tahu apa
bentuk-bentuk yang boleh diterima dan ditolak oleh Islam. Kemudian boleh anda
mengguna pakai kedua-dua phrasa yang popular ini, tanpa menelitinya seseorang akan
tergolong di dalam kumpulan yang tidak memahami cara penggunaan dan seterusnya
tersalah dalam kefahaman dan aplikasinya.
BAGAIMANA
DAN BILA ISLAM MENGHALALKAN CARA ?
Dalam keadaan tertentu Islam menghalalkan
cara untuk mencapai sesuatu matlamat yang lebih utama dan besar kepentingannya
berbanding cara yang diambil. Bidang yang jatuh dalam kumpulan cara boleh
menjadi harus disebabkan matlamat ini HANYA TERGOLONG dalam bidang muamalat
harta, jenayah dan keluarga, kerana kebanyakan dari hukuman dalam bidang ini
bergantung kepada 'illah atau penentuan sebab utama dan matlamat serta
objektif. Adapun, bidang ibadah tidaklah termasuk kerana ia bersifat ta'abudi
Ringkasan hujjah dan dalil bagi keadaan
ini adalah :-
1. Firman Allah : -
: فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلا عَادٍ فَلا إِثْمَ عَلَيْهِ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ
Ertinya
: Tetapi barang siapa dalam keadaan terpaksa (memakannya) sedang ia tidak menginginkannya
dan tidak (pula) melampaui batas, maka tidak ada dosa baginya. Sesungguhnya
Allah Maha Pengampun lagi Maha Penyayang. ( Al-Baqarah : 173)
Ayat
ini jelas menunjukkan bagi mencapai matlamat ‘TERUS HIDUP' iaitu maslahat
nyawa, dibenarkan bagi seseorang Islam itu untuk melakukan satu cara yang tidak
halal, iaitu memakan makanan yang haram, bagi mencapai matlamatnya iaitu terus
hidup. Ini kerana kepentingan nyawa adalah lebih besar berbanding memakan yang
haram, justeru dalam keadaan TERPAKSA sahaja, cara yang asalnya HARAM itu
menjadi harus buat sementara waktu.
2.
Firman Allah swt :-
من كفر بالله من بعد إيمانه إلا من أكره وقلبه مطمئن بالإيمان ولكن من شرح بالكفر صدرا
Ertinya
: Barang siapa yang kafir kepada Allah sesudah dia beriman (dia mendapat
kemurkaan Allah), kecuali orang yang dipaksa kafir padahal hatinya tetap tenang
dalam beriman (dia tidak berdosa), akan tetapi orang yang melapangkan dadanya
untuk kekafiran, maka kemurkaan Allah menimpanya dan baginya azab yang besar. (
An-Nahl : 106 )
Ayat
ini juga menunjukkan keterpaksaan dalam menjaga atlamat iaitu nyawa,
membolehkan seseorang Islam mengucapkan perkataan kafir, semata-mata untuk
mencapai matlamat yang lebih utama, iaitu dengan syarat ia dalam keadaan
terpaksa dan hatinya tetap beriman.
3. Hadis Nabawi
ليس الكذاب الذي يصلح بين الناس ويقول خيراً وينمي خيراً
Ertinya
: Tiadalah dikira sebagai pembohong, mereka yang memperdamaikan di antara
manusia, dan dia berkata yang baik dan berharap hasil yang baik juga. ( Riwayat
Muslim)
Imam
an-Nawawi ketika menghuraikan hadis ini membawakan kata-kata Ibn Shihab yang mengatakan
diberikan keringanan untuk untuk berbohong di dalam tiga keadaan iaitu :-
Peperangan
Memperdamai
antara manusia yang bertelagah
Suami
kepada isteri dan isteri kepada suami (untuk menuju kepada yang baik sahaja dan
tidak sampai memudaratkan keduanya).
Namun
Imam At-Tabari tidak bersetuju dan berpendapat yang dibenarkan bukanlah
berbihong tetapi adalah tawriah iaitu menyembunyikan hal yang benar dengan
cara-cara bijaksana seperti kata-kata yang membawa banyak maksud. [2] Apa yang
jelas dari huraian para ulasa silam, mereka sepakat keharusan menipu dalam
keadaan terpaksa dan dharurat, namun mereka berbeza tafsiran dalam keadaan
biasa demi mencapai matlamat yang halal dan baik.
4.
Keadah Umum Fiqh
الضرورات تبيح المحظورات
Ertinya
: keadaan terdesak (dharurat) boleh mengharuskan yang haram.
Ini
adalah kaedah yang sangat popular dan diketahui umum, walaupun ia hanya relevan
di dalam hal terdesak, ia masih satu keadah yang memberikan indikasi matlamat
boleh menghalalkan cara dalam sesetengah bentuk dan keadaan
MOGOK
LAPAR, FATWA POLITIK DAN KEWANGAN ?
Matlamat
akan boleh menghalalkan cara apabila:-
1. MATLAMAT itu adalah terlalu besar sehingga
mencapai tahap terdesak. Ia juga digelar kehausan melalui peruntukan rukhshah.
Tatkala itu mana-mana CARA yang tidak memberi mudarat kepada orang lain adalah
dibenarkan.
2. MATLAMAT : bersifat kebaikan dan demi
kepentingan umum yang ternyata melalui indikasi para ulama yang soleh lagi
taqwa (bukan ulama dunia lagi jahat). Tidak pula berada di dalam keadaan
terdesak (dharurat).
CARA
: TIDAK PUTUS berkenaan pengharamannya. Sama ada disebabkan ijtihad berbeza
dalam sesuatu perkara. Ia juga biasanya hanya melibatkan hal-hal muamalat (
urusan manusia dengan manusia samada dalam bab kewangan, jenayah dan
rumahtangga)
Hanya
‘cara' yang diputuskan secara qatie, seperti minum atau industri arak, zina,
perjudian, industri riba, pembunuhan nyawa, murtad dan yang sepertinya tidak
akan boleh menjadi harus walau ada yang mungkin berhujjah ia untuk kepentingan
atau maslahat umum, kerana tatkala itu hujjahnya adalah bohong semata-mata.
Sebagai
contoh cara-cara yang tergolong dalam kelompok boleh menjadi cara yang
dibenarkan disebabkan besarnya manfaat dan masalahat pada matlamatnya adalah:
Bab Kewangan : Malaysia mengambil fatwa yang
lebih ringan di dalam hal jualan hutang secara diskaun (discounted debt
trading), atau jualan al-Inah yang mana kedua-dua jenis jualan ini tidak
dipersetujui oleh majoriti ulama di peringkat antarabangsa. Namun dibenarkan
oleh majority ulama Fiqh Malaysia atas pelbagai hujjah, antaranya (bukan ini sahaja,
hanya antara lain sahaja!) untuk memberikan lonjakan awal perkembangan kepada
industri kewangan Islam, kerana cara-cara tersebut lebih mudah dan customer
friendly. Justeru tidak boleh untuk kita mengatakan, industri perbankan Islam
di Malaysia menghalalkan ‘cara' iaitu merujuk kepada kedua-dua jenis jualan
tadi untuk mencapai ‘matlamat' yang murni (iaitu kebangkitan industri kewangan
halal di Malaysia). INi kerana kedua-dua cara tadi tidak putus pengharamannya.
Bab
Politik : Demikian juga di dalam bab pendekatan politik, seperti ‘mogok lapar'
yang heboh baru-baru ini, jika ia merujuk kepada mogok lapar yang sehingga
boleh ‘membunuh diri', sudah tentu ia tergolong dalam 'cara' yang dilarang.
Namun sekiranya ia adalah satu jenis mogok lapar versi Malaysia iaitu berpuasa
sunat bagi yang Islam, dan boleh minum setiap beberapa jam bagi bukan Islam,
tentulah ia tidak tergolong dalam ‘cara yang putus hukum haramnya'. Kerana ia
tidak memudarat malah tidak membunuh diri. Telah disebutkan sebelum ini,
tindakan dalam bidang politik banyak bergantung kepada motif dan objektifnya,
selagi caranya tidak secara tepat menyalahi hukum, ia adalah tergolong dalam
hal yang mubah (harus). Pun begitu, tidaklah beerti saya menyokong tindakan
mogok lapar itu, saya hanya memberitahu penilaian ringkas hukumnya sama ada ia
tergolong di dalam 'cara' yang harus atau tidak sahaja.
Perlu
diingat, bab politik adalah satu ilmu dan displin yang terlalu banyak
flexibiliti di dalam Islam namun ia diikat oleh pelbagai restriction (dhawabid)
juga. Hasilnya TIDAKLAH TEPAT untuk dianggap sesuatu pihak atau kumpulan telah
menggadai prinsip atau dasar selagi mana tiada tindakan haram secara putus
dilakukan.
Sejarah
Islam yang silam telah membuktikan kepada kita bagaimana pemerintah Islam
mempunyai mandat untuk mengubah ‘cara' tertentu atas target mencapai matlamat
yang diijtihadkan lebih besar manfaat buat umat. Sebagai contoh tindakan
khalifah Umar al-Khattab r.a untuk tidak menggagihkan tanah Iraq kepada
pejuang-pejuang Islam yang berjuang (atas nama ghanimah sepatutnya). Sebaliknya
Umar r.a membiarkan tanah itu kekal kepada pemiliknya dan dikenakan cukai
kharraj dan jizyah secara berterusan atas dengan maslahat yang lebih besar
untuk umat Islam. Sedangkan tindakannya kelihatan secara zahirnya seolah-olah
bercanggah dengan peruntukan Al-Quran dan amalan Nabi s.a.w, tindakan beliau
juga dibantah oleh Bilal bin Rabah dan Abd rahman Bin Auf, namun Umar yang
berhujjah dengan ayat surah al-Hasyr ayat keenam sebagai justifikasi ijtihad
dan keputusannya, beliau juga mendapat sokongan majoriti sahabat termasuk Uthman
Affan r.a dan Ali k.w.
Justeru
itu, di dalam urusan muamalat (urusan manusia dengan manusia) sama ada dari
aspek kewangan, politik, jenayah dan rumah tangga, masih terdapat campur tangan
isu maslahat dan mafsadah, pertimbangan keduanya adalah terpakai (valid) bagi
menentukan sesebuah tindakan itu dibenarkan atau ditolak dalam mencapai
sesebuah matlamat yang digariskan.
3. MATLAMAT bersifat kebaikan dan kepentingan
awam, manakala
CARA
: Disepakati haram namun mudaratnya jauh lebih kecil berbanding manfaat yang
amat besar. Seperti melibatkan diri dalam industri ceramah di televisyen,
terpaksa bergaul dengan melihat aurat petugas-petugas wanita di set
penggambaran. Atau dijemput menjadi penulis artikel tamu berkaitan Islam di
sebuah majalah yang bercampur halal dan haram.
Namun
demikian, penentuan besar atau kecil, ini sekali lagi amat dibimbangi
ditentukan sewenang-wenangnya oleh individu tidak berkelayakan. Justeru,
pengesahan ulama atau kumpulan ulama yang bertaqwa lagi berkelayakan adalah
perlu demi mengelakkan hukum dipermainkan.
AKHIRNYA
Sekarang,
jika masih ingin berhujjah dengan matlamat tidak menghalalkan cara dalam apa
jua isu, fahamilah terlebih dahulu bentuk-bentuk yang dibenar dan tidak yang
diperuntukan oleh Islam, melalui Al-Quran, Al-Hadis dan sunnah para Khulafa
ar-Rasyidin.
Dan
jangan lagi sesiapa sahaja dengan mudah, menolak atau mengutuk secara
sewenangnya atau pukul rata phrasa sama ada teori ‘matlamat menghalalkan cara'
atau ‘matlamat tidak menghalalkan cara.
Sekian
Zaharuddin
Abd Rahman
www.zaharuddin.net